Emile Zola

Je me suis lancée cette année dans les 20 tomes des Rougons-Macquart. A l´heure ou j´ecris, il me reste les trois derniers a lire.
J´avais envisagé de faire une petite presentation de chaque livre. Je le ferai plus tard.
Mais en attendant, quelqu´un d´entre vous a-t-il deja lu une ou plusieurs oeuvres de Zola? Si oui, qu´en avez vous pensé?

J'ai lu ses classiques (Bête Humaine, assomoir...) et Pot-Bouille.

Ce qu'il y fait est brillant mais le style naturaliste socialiste me plaît peut car j'estime que s'engager dans le réalisme est une faute de goût et comme Flaubert, je pense que le socialisme en art est la fin du rêve car les livres de Zola bien que brillants et très bien faits, transpirent de revendication et de manichéisme du salaud riche et du pauvre gentil)

Je ne suis pas d´accord: ce n´est pas si manicheen que cela. Enfin, ca peut l´etre dans la mesure que les meme schemas reviennent dans presque tous les livres. Mais il n´est pas question de pauvre gentil! Ca, jamais!

"pauvre gentil" est une mauvaise expression car il montre aussi les vices de ce milieu, j'avoue m'être très mal exprimé. Voici quelques critiques de Zola que j'approuve pour te montrer plus clairement ce que je pense :

"Zola immoral ! Coupeau est puni, Nana est punie, tous les méchants de Zola sont punis" Wilde
"Ce pauvre Zola, flaireur de choses immondes et fanatique du laid" Daudet
"Zola ou le plaisir de puer" Nietzsche
"Tant qu'il n'aura pas dépeint complètement un pot de chambre plein, il n'aura rien fait" Hugo

Je suis assez d'accord que malgré les côtés allégoriques symboliques qu'il peut parfois faire, il cultive une espèce d'esthétique du laid, de l'hideux. Les lectures sont vraiment désagréables malgré un style bon car Pot-Bouille est vraiment réussi par exemple mais je trouve que ce laid fait "puer" ses œuvres qui sont, finalement pas très révolutionnaires sur la morale d'où le manichéisme que j'expliquais plus haut.

Je comprends tout a fait ton point de vue, et meme, je le partage un peu. Mais je ne suis pas du tout de l´idee de Daudet, par contre.
Je pense que beaucoup de monde n´aiment pas Zola pour ce que tu expliques: j´avoue que faut aimer. Peut-etre qu´il a eu tendance a dramatiser un peu en punissant tout le monde. Et pourtant, je ne trouve pas ca exageré. Pas du tout. Il "raconte", il "peint" des evenements qui ne m´etonnent pas.
Personnellement, j´ai beaucoup aimé L´oeuvre, mais beaucoup moins La Bete humaine, que j´ai trouvé d´un fade et d´un manque de profondeur...

J'ai commencé à lire L’Oeuvre, sur ton conseil (je te réponds très vite) et en effet, celui-là paraît assez différent de ses plus connus qui me repoussent plutôt.

C´est le cas. Il est "different". On rejoint un coté pessimiste, on rejoint cette idée de cercle vicieux duquel on n´echappe pas. Mais il y a quelque chose en plus, tu verras. J´ai bien aimé La Curée aussi. Un Phedre revisité de maniere...interessante disons. Quant a Nana, je crois que j´ai ete decu. Je m´attendais a quelque chose de plus. Le Reve par contre, a par grace au style d´ecriture, j´aurais pas remarqué que c´est du Zola...