Le droit de vote: jusqu'à la mort?

Enlever un droit universel au motif de clichés. Surtout que les vieux ne votent pas du tout qu'extrême-droite. Il y a aussi pas mal de vieux gauchistes ou de vieux communistes et je me demande comment on peut poser une telle question. Se baser sur de faux clichés pour rendre plus autoritaire et pour profiter à certains hommes politiques je trouve ça indigne et immoral. Et même s'ils votent extrême-droite, ils en ont encore le droit ? Dans une démocratie, on vote pour qui l'on veut. Alors à ce moment là on n'a qu'à aussi priver les jeunes altermondialistes car ils votent tous extrême-gauche (je ne fais aucune différence entre ces deux sensibilités). Non, le droit de vote est un des droits de la République intouchable. On ne peut empêcher quiconque de voter, encore moins sous le motif : "c'est un vieux con". Cette question n'a pas tout simplement lieu d'être. Et ce n'est encore moins une réponse à la montée de l'extrême-droite mais un encouragement. Dans une démocratie, on ne pose pas cette question.

+1 Samy. (Non, je n'ai rien à rajouter...)

De même.
J'ajoute juste que l'extrême droite étant un parti comme un autre, il est complètement aberrant d'évoquer l'hypothèse qu'on pourrait retirer le droit de vote à un 'type' de personne sous prétexte qu'il vote extrême droite.

On ne peut enlever le droit de vote aux personnages âgées aussi pour un simple mot: Démocratie.

Citation :

Par contre, nous savons que nous pouvons réfléchir, et voir ce qu'il vaut mieux pour notre personne et non pour la société.

Il y a un moment où ce raisonnement devient dangereux: trop d'individualisme tue le système d'une société, et l'individualiste s'en trouve piégé...

Vu que le libre arbitre et la bonne pensée ne peuvent exister, la normalité serait toute autre que celle que l'on dit aujourd'hui. Il est normal aujourd'hui d'être tolérant mais si la vérité ne serait pas celle que des sous-humains existent ? Je ne sais pas, personne ne le sais. Qui pourrait dire que quelqu'un a tort ? Nous avons tous des principes, des valeurs. La loi qui joue un rôle dans nos principes est de la plus ancienne source qui a établit une différence manichéenne qui s'est peu à peu élargie. C'est la religion qui au départ a bâti nos principes. Ne tuez pas. Certes c'est puni par la loi mais la première phrase des tables de la loi. L'interdiction de l'avortement ou de certaines pratiques sexuelles sont interdites dans certains pays très religieux. Nos principes sont aussi influencés par la socialisation et le mode de pensée de la société où nous nous trouvons. Tout ça pour dire qu'on ne peut pas interdire les gens de penser.

Concernant l'individualisme car je viens juste de voir ton message Lys, je pense qu'aujourd'hui on vote par exemple pas pour ce qui sera arrangé (je ne dis pas tout le monde car la preuve je n'en fais pas parti) pour la société mais pour soi. Personnellement je m'intéresse au sort de n'importe qui dans un souci de solidarité nationale après je ne me vante pas car je suis aussi très égoïste ^^

Citation :

Concernant l'individualisme car je viens juste de voir ton message Lys, je pense qu'aujourd'hui on vote par exemple pas pour ce qui sera arrangé (je ne dis pas tout le monde car la preuve je n'en fais pas parti) pour la société mais pour soi.

Oui, c'est le cas, malheureusement. Je réagissait juste au message de Bella, pour dire que, à un certain niveau, l'individualisme n'est que porteur de régression. Après, il y a individualisme et individualisme. Il faut bien remettre ce terme dans une époque et un lieu. Dans le cas actuel de la France, je pense que c'est une mauvaise idée.

Tout comme supprimer le droit de vote aux personnes âgées, car cela voudrait dire qu'on "choisit" les électeurs. Déjà, "tout" le monde ne vote pas extrême-droite. Bon, après, j'ai mon opinion sur ce genre de parti, mais je ne vais pas rentrer dans les détails. Quoiqu'il en soit, pour ce qui est de remettre les choses dans leur contexte, je pense qu'il est important de se dire que les personnes âgées ont vécu une autre époque. Et il y a souvent un moment où l'on décroche de l'actualité, du progrès. Selon ce que l'on a vécu, on ne voit pas les choses de la même manière. En bref, c'est surtout pour maintenir une démocratie. Même si ça peut paraître difficile de vouloir être ouvert d'esprit envers ceux qui n'ont pas les critères de l'ouverture. Mais je ne pense pas qu'on puisse mettre les personnes âgées dans cette catégorie, car elles ont un passé de guerre, rappelons-le. Mais je m'égard...

Citation :

Personnellement je m'intéresse au sort de n'importe qui dans un souci de solidarité nationale après je ne me vante pas car je suis aussi très égoïste ^^

Il y a différentes formes d'égoïsme. Tu peux être égoïste pour tes petites choses à toi, etc., mais avoir l'envie en toi d'aider ceux qui t'entourent. On est tous un peu égoïste. Après tout, nous sommes humain. Mais certains sont capables de dépasser cela, afin d'offrir aux autres ce qu'ils ont. (je m'égard vraiment, là )

Le sacrifice de soi au nom d'une cause à laquelle on se croit pas, c'est juste complètement débile. Et je ne pense pas que tu sois individualiste parce que tu penses cela ^^
En étant individualiste, c'est le sacrifice de soi en général que tu ne voudrais pas. Et encore que se sacrifier c'est aller loin. Je pense qu'à partir du moment où on pense 'société' au lieu de penser 'moi' quand il s'agit d'avoir une opinion, ou de voter, on n'est pas individualiste...

Enfin, bref, on est complètement hors sujet, je vous propose un nouveau débat sur l'individualisme, puisque ça a l'air de plaire ?

Citation :

Enfin, bref, on est complètement hors sujet, je vous propose un nouveau débat sur l'individualisme, puisque ça a l'air de plaire ?

J'approuve! Je suis "pour" les hors sujets car ils construisent nos raisonnements, mais dans ce cas là, c'est pas très pratique: on embrouille plus les membres qu'autre chose.

PS: sujet sur l'individualisme dans la section Philo (n'ayons pas peur des mots)

C'est parti !