Laisser son enfant choisir son sexe

Oui, je pense qu'"aller contre la nature" contre les moralistes, dans le sens où on peut réfléchir sur des principes de la société complètement surfaits peut être intéressant car s'ils ont une base complètement artificielle, on peut les remettre en cause

Samy, tu te rends compte de la faiblesse de ton argumentation ?
D'une, quelle étude, de qui, pour qui ? (parce que bon, je peux te sortir des téudes de docteurs qui prouvent la création hein, ou l'infériorité des roux).
De deux, vu les processus de sélection naturelle, si on considère que la société n'aime pas les filles qui n'aime pas le rose, alors celles-ci ont moins de chances de s'accoupler, donc le gène "j'aime pas le rose et je suis une fille" disparait. Donc la préférence sociétale est antérieure à la proportion génétique.

Sur l'étude des gènes, j'avais entendu un scientifique à la radio mais toutes les filles , n'aiment pas le rose car les gènes sont plus ou moins forts comme chaque gène mais il a été prouvé que naturellement, les filles ont une inclination vers le rose. Je suis pas pro-études de genres mais je fais confiance aux études, après le résultat je m'en contrefous, c'est la façon dont une société peut accueillir une fille n'aimant pas le rose, c'est là la différence, c'est pas la base mais la finalité

Bénito M a écrit:

De deux, vu les processus de sélection naturelle, si on considère que la société n'aime pas les filles qui n'aime pas le rose, alors celles-ci ont moins de chances de s'accoupler, donc le gène "j'aime pas le rose et je suis une fille" disparait. Donc la préférence sociétale est antérieure à la proportion génétique.

J´adhere!

J'ai retrouvé l'étude dont tu parlais. L'hypothgèse génétique y est totalement.. hypothétique et secondaire puisque l'étude ne porte même pas dessus (note le "suggests"). Tu noteras également les résultats sur la population asiatique et leur conclusion sur le côté socio-culturel de la préférence.

http://redwood.psych.cornell.edu/courses/psych512fall07/papers/hurlberta_2007.pdf

Ce fût un plaisir de t'apprendre à chercher, à sourcer, et à lire.

EDIT : tu regarderas la première case de la colonne marron aussi :

Non, mon étude n'était pas américaine mais française

Mais dans un débat politique, ton schéma est absolument efficace

En vrai Sam, tu te fais vraiment chier pour rien à savoir si, naturellement, les filles aiment le rose ou pas et donc si l'être humain dénature quelque chose, enfin, tu peux pas essayer de mettre de cotés les codes (qu'ils soient cons ou non), la nature qui nous a fait comme ça, et aimer le rose sans honte ? Là on tourne trop en rond, à chercher si, à la base il y a une réelle différence hommes/femmes, évidemment c'est oui, mais je pense que l'Homme a évolué de telle manière qu'il peut désormais aimer le rose et le bleu sans penser aux origines de la vie, non ?

Enfin bref, je quitte le débat, on tourne en rond, personne ne dit rien et on parle de trucs vides.

Mais alors pourquoi il faudrait les remettre en cause ? Je vois pas en quoi la soi-disante "évolution" actuelle de l'homme (à l'actuelle je ne crois aucunement car on a jamais été plus animal) explique ça !

Wowowo!! Je ne suis plus, la! Vous mélange les conversations, sans dire a quel sujet vous vous referez (je dis vous, mais en fait, je parle surtout a Sam). Qiu remet les codes en cause? Enfin, je veux dire, ou veux-tu en venir?

Je dis juste qu'il n'y a pas nécessité à remettre tous les codes en causes car ils sont des codes et qu'il faut être différent. Non ! Il faut les remettre en cause par qu'ils sont stupides et pas juste dire "C'est de la norme, ça doit disparaître". Il faut plus d'esprit de raison dans ces remises en cause !

On peut aussi arrêter de croire qu'on fait exprès de remettre des codes en cause, et se dire simplement qu'on essaie de se sentir bien ? Non trop dur ? Arrête de penser que tout est toujours réfléchi et décidé, les choses vont et viennent, et puis voilà.